解构“补充劳工优化计划”：政府称很成功，为何民间仍不买账？
香港政府自2023年9月推出“补充劳工优化计划”以来，不断强调计划的成功与成效。然而与官方说法形成鲜明对比的是，民间却充满质疑与不满。这种巨大的认知落差从何而来？让我们深入解构这个争议不断的政策。
补充劳工优化计划官方数据：成功还是表象？
根据政府公布的数据，“补充劳工优化计划”确实交出了一份亮眼的成绩单。截至2025年3月底，计划共接获12,623宗申请，申请输入劳工数量高达107,083名，其中获批申请有7,864宗，涉及54,278名输入劳工。这些数字看似证明了计划受到企业欢迎，也能缓解行业人手短缺问题。
劳工处网站上罗列了计划的严格规定：雇主必须先进行四周本地招聘，且支付输入劳工的薪酬不得低于相关职位的每月工资中位数；输入劳工与本地劳工同样受香港劳工法例保障；雇主还需为每名输入劳工缴交征费，供雇员再培训局培训本地工人。从表面看，这些设计似乎兼顾了企业需求与本地工人权益。
香港雇主与工人为何质疑“补充劳工优化计划”？
四大原因解构：
一、本地工人就业环境恶化
虽然政府强调计划设有保障本地工人优先就业的机制，但不少工友亲身经历的就业现实却并非如此。工联会反映，自计划扩大后，“餐饮服务”及“零售业”的失业率分别由4.4%及3.5%升至5.0%及3.9%。
更有工友指出，计划实施后出现了“全职变兼职”、工时减少甚至被解雇的情况。有建筑业工友慨叹已被外劳取代，“完全不够工开”；也有原本在茶餐厅做兼职侍应的中年妈妈，在雇主输入外劳后便无工可返。这些亲身经历与政府的“成功说”形成强烈对比。
二、“假招聘”与监管漏洞
计划要求雇主在申请输入劳工前必须进行四周本地招聘，但这项规定被指存在漏洞。立法会议员也关注到有雇主通过“假招聘”（例如在面试后以不符合要求拒绝聘用合适的本地求职者）营造“本地请不到人”的假象。
虽然政府表示会联系每名不获聘用的本地求职者了解情况，但实际执行效果令人怀疑。劳工处自己也承认，有公司因无理由拒绝聘用合资格的本地求职者而受到行政制裁，这证实了漏洞确实存在。
三、工资停滞与中位数争议
计划规定输入劳工的薪酬不得少于本地工人担任类似职位的每月工资中位数，但这反而可能成为压制本地工人工资增长的因素。
工联会指出，“零售、住宿及餐饮服务”的工资中位数在过去一年半停滞在1.6万元水平。更有批评指常见职位表内部分工种（如厕所清洁工、垃圾收集工）的中位工资（10,890元）低于市场实际水平，甚至比食环署的外判工还要低两至三成。这使得“中位数”这个原本旨在保障本地工人的设计，反而成了工资增长的“紧箍咒”。
四、输入劳工权益保障不足
虽然政府强调输入劳工与本地劳工同样受劳工法例保障，但实际情况可能并非如此。有报道指出剥削输入劳工的情况相当普遍，包括滥收杂费、扣起身份证和提款卡、非法回扣、阴阳合同、无偿加班等。
问题在于投诉机制不完善——投诉成本过高、程序旷日持久，且投诉往往导致失业，使得输入劳工不敢发声。虽然政府已成立跨部门专责小组跟进怀疑个案，但实际效果仍有待观察。
补充劳工优化计划成功与否：政府数字 VS 市场实况
政府评估计划成功的标准，似乎主要集中在申请数量和获批宗数上。而民间的感受则来自于就业现实——能否找到工作、工资有无增长、工作条件是否改善。
这种衡量标准的差异，正是官方与民间对计划评价天壤之别的主要原因。对政府来说，批准了数万名输入劳工代表计划“成功”；对本地工人来说，失业率上升和工资停滞则意味着计划“失败”。
香港外劳政策未来方向：对雇主与工人的启示
“补充劳工优化计划”将于2025年9月试行期满，政府表示正在检讨计划的涵盖范围、运作和实施安排。要真正解决问题，或许需要从以下几方面着手：
加强监管与透明度：严格审查雇主的本地招聘过程，确保招聘真实有效；定期公布按行业划分的输入劳工数据，提高透明度。
完善投诉机制：降低输入劳工的投诉成本，建立有效的保障机制，确保他们敢于举报不当行为而不会失去工作。
动态调整配额：考虑设立“阶梯式退出机制”，当特定行业失业率升高时，自动缩减相关外劳配额。
真正投资本地人力：将资源更多投向本地工人培训和再培训，提升他们的技能和竞争力，从根本上解决结构性人力错配问题。
“补充劳工优化计划”的争议本质上反映了香港经济发展中的深层次矛盾——如何平衡企业的人力需求与本地工人的就业权益。真正成功的劳工政策，不应只看申请数字，而应让企业和工人都能感受到实质效益。只有这样，官方说法与民间感受才不会如此割裂。
如果你是香港企业老板，想知道如何快速合法申请外劳、缩短招聘流程，欢迎联系我们【匠峰劳务顾问】获取一对一专业建议。